Charles Mok 可圈可點

主席，財政司司長在2014-2015年財政預算案宣布將會推出電子支票服務，今天是2015年一月廿一日，以那些施政報告或者財政預算案裡面宣布的措施來說，得到立法會通過，已經算快了。點解會咁？我估好重要的原因，是傳統紙張支票的兌現交易成本，其實非常高，金管局說，每年香港的銀行要花十七億元，銀行如果可以慳到這麼多錢，難怪他們都想快些推行。

主席，我身為科技界的一分子，我歡迎這個發展，不過，我們自己來自科技界，見得多新的甚至好的科技出爐，但是否成功和得到普及，往往在於各種執行上、運作上甚至法律上能否與時並進、貼近用戶需要等這些很實施的問題。

建議將支票納入條例的適用範圍，限於不可轉讓的支票（即只限付款予特定收款人而非任何第三者的支票），銀行客戶需通過雙重認證才可發出電子支票，即由付款人作出數碼簽署和經付款銀行核證。付款銀行可根據內部支票發出紀錄對電子支票進一步核實，避免收款人重覆存入同一張支票。推行電子支票固然有助提升交易效率，例如對身處海外未能親身兌換支票的用戶，或仍以人手處理支票交收的中小企，將會有幫助。

從銀行運作的角度，電子支票是紙張支票的電子對應本，所以，最重要的是要確保有相似的用戶體驗。在發出電子支票的付款人方面，他要擁有由《電子交易條例》下認可的核證機關發出的數碼證書，或者付款人銀行可以代其申請及保管數碼證書，但政府推出數碼證書過去十多年都未能普及應用，都可算經典了，這方面我一會再講。

講會用戶體驗方面，現在我可以拿紙張支票到銀行入數，將來我作為收款人可以透過網上銀行平台，及中央存票網站存入電子支票。在運作上，將來如果有人話我唔想收電子支票，就要告訴想發支票給我的人不要向我發電子支票，或者好似當局會答我們問題時所講，不要向付款人提供我的電郵地址，但對好多人和中小企來說，個人或公司電郵都不是為收電子支票而設的，對方早已經有，係唔係都發過來又如何？當局說，支票發出半年後不存入，就會過期失效。

咁即是好明顯，好可能，到時會有不少的混亂。如果付款人下下又要先徵求收款人話收得，才可以發出電子支票，一問一答，來來回回，未必比傳統方法吸引。

當然，這些麻煩可能最初無可避免，亦絕不應該成為一成不變，不肯改變而接納新科技應用的藉口。但顯然未來金管局和銀行向市民提供的支援和教育，將會非常重要，包括在銀行分行的服務，和電話甚至網上的客戶服務，不過如果這些銀行又是要客人等了又等，市民和中小企恐怕不會容易轉用。如果用戶不用，銀行亦慳唔到錢。當然，銀行慳了成本，會否轉介客戶，我諗都凍過水㗎啦。

說回數碼證書這個經典。由2007年政府將電子證書服務外判起，每年發出的個人電子證書只有2007年一萬四千張，逐漸上升到2013-2014年二萬一千幾張，機構證書等亦只是發出每年二至三萬零張，相比全香港個人網上銀行帳戶於2014年6月底有910萬個，企業網上銀行帳戶有82萬多個，可見數碼證書的數目，不足網上銀行賬戶數目的百分之一，即是說以今天的數字來說，已經有數碼證書可以做電子支票付款人的，係少之又少。

點解說數碼證書是個經典？當年2000年開始推出時，我的電腦已經沒有floppy盤的時候用floppy派給我，後來到啲人連CD光盤都沒有時，就俾張CD我，唉，真係服咗郵局。2000至2006年每年發出數十萬電子證書，就是因為發出智能身分證，市民可以選擇將電子證書免費安裝在身分證晶片內，篤到條數就好高了，實際咪又係無人安裝或者用。

點解數碼證書無乜人裝，無乜人用？首先，由採用數碼證書的政府服務開始，已經少得可憐。去年二月我用書面質詢問政府，政府答我全個政府咁大咁多服務，只有41個服務，當中有些服務使用次數比較多，例如海關的遞交進出口貨物報關單和遞交道路貨物資料，這兩個2013年都各有一千九百幾萬和四千多萬的數碼證書的使用次數，即是商業應用上都有幾個例子，但個人市民應用就更差，2011至2013年運輸署的申請續領正式駕駛執照，每年用數碼證書服務的次數分別是36、37和34，可謂慘不忍睹。衛生署的四個數碼證書服務，註冊為藥劑製品進出口商、申領獲授權毒藥銷售商牌照、申領列載毒藥銷售商牌照，和申領危險藥物批發商牌照，2011至2013年使用次數是零，一次都無，另外兩個服務到2013年才發市，各得一單咁大把。

我用數碼證書的例子，是要說明兩點。第一，電子支票要普及，首先要有人肯發，再有人肯收，而肯發，肯以電子支票付款，數碼證書要更普及，但你看其往績，點可以有信心？銀行、金管局、政府會做些什麼推動不只是電子支票，更會做些什麼推動數碼證書？近幾年每年只發出幾萬張個人的數碼證書，你去郵局拿張申請表，這張你看看，啲字咁細，仲要首年登記費50元，如果使用電子支票可以幫銀行慳咁多錢，銀行會否協助簡化這申請過程，甚至補貼這登記費用？

主席，第二點我想籍數碼證書說明的，是如果我們真的希望電子支票成功，要從數碼證書過往的失敗學習，沒有應用，沒有方便的使用方法，就不會成功，浪費的不只是錢，更是時間和機會。

另外我亦想就《電子交易條例》的發展表達意見。條例2000年訂立，2004年作過修訂，已經超過十年前，今次的修訂只集中推出電子支票的相關條文，這方面問題不大，但整條條例是否已經有需要更新的地方，引入其他配合電子商貿發展需要的條款，例如我提過多次關於加入現時電子證書沒有包含的時間戳(time stamp)的法定要求。

時間戳是由可信的驗證機構簽發的電子憑證，能證明電子文件在某個時間已存在、完整而可驗證。具備法律效力的時間戳可以防止篡改和事後抵賴，確定電子文件產生的準確時間。時間戳在電子認證上除了有時限認證和防冒功能，也能間接推行無紙化，能切實節省行政成本。舉例如告票、傳票、投標書等法例上仍未適用電子版本的文件，亦可透過時間戳認證，節省遞交實體文件所需的資源。

政府至今給我的答案是，現行條例不排除數碼證書加入時間戳，事實上有些應用的確有加時間戳，今次電子支票其實亦有時候戳，但政府有時又話問過市場無需求，但我問過業界，他們又話有法定要求會是好事。

當局自二千年訂立《電子交易條例》以及曾在2004年提出修訂後，至今已經歷十年但法例卻未有適時更新法例，追不上國際社會的步伐。不少鄰近國家和地區如新加坡、台灣與澳門等已將時間戳加入電子證書要求，當局應參考國際上電子交易的新趨勢，引入有關條文加強電子證書認受性。事實上，多個國家例如新加坡、紐西蘭（於2010年）、澳洲（於2011年），甚至馬來西亞（早於2006年）已經立法將時間戳加入電子證書要求。聯合國國際貿易法委員會在2001年發表《電子簽署示範法》(United Nations Commission on International Trade Law Model Law on Electronic Signatures)，當中亦同樣建議各國立法在數碼簽署中包括時間戳。

所以，我的問題仍是，為什麼我們不可以對《電子交易條例》進行諮詢？的確，在立法會我們看到，我們對一些明顯有需要檢討諮詢的法例，我們問政府，他們一定話無問題，不用檢討，無計劃諮詢，我不知道他們在忙些什麼。所以，香港在2000年就電子簽名立法，本來是較早立法的地區，但政府在立法後總是不肯更新，於是新車變錢七，其他國家地區後來居上，單單都係咁。政府可唔可以改吓嘅呢？

主席，我支持今次的修訂，但希望政府可以盡快檢討《電子交易條例》。謹此陳辭，多謝主席。