Charles Mok 可圈可點

「電子課本」急有餘詢不足

每逢新學年開學之前，電視台總會探討教科書輕微改版；但售價遠超通脹的新聞特輯。家長經常投訴教科書公司的營商手法，令家長負擔沉重，教師也現身說法，展示教科書公司的贈品，反映部分教科書公司的不良經營手法。

就在此時，教育局任命剛上任的副局長陳維安負責一項影響學生、家長、教師，以至香港整體經濟及社會發展的工作──課本及電子學習資源發展專責小組，但這個小組非常神秘，教育局的網頁，連半點資料也找不到，至於想知道這小組由去年10月成立至今共開過多少次會、討論過什麼內容和會議紀錄，讀者一定會失望。

令人驚訝的，是這個據說要「就課本及電子學習資源未來的發展向教育局局長提出建議」的專責小組，負起如此重任，至今八個月居然沒有出版任何諮詢文件，讓公眾按步就班討論，此舉即使在如此保守的政府而言也非常罕見。

公眾討論天馬行空

當然，當局會反駁已在數月前舉行三次公眾討論，而且有數百人出席過，意見也一一紀錄。不錯，專責小組的確與公眾討論過這題目，但那是真真正正的討論，連名稱也只叫「討論會」，而不是一般諮詢程序中的「諮詢會」，令人懷疑討論過後，政府會否認真看待意見。再者，因為局方完全沒有提供諮詢文件，設定諮詢目標，為公眾提供基本資料，根據其他國家的經驗，基本如「電子書」等詞語的定義或範圍，也需要提出重點問題，以協助聚焦討論。

結果討論會完全沒有焦點，變成各自表述大會，出席者天馬行空，就「課本」及「電子學習」兩個詞語你有你說，我有我說。家長投訴教科書經常改版而且價錢昂貴，同時又擔心引入電子課本後孩子會更加沉迷電腦，加深近視；教師擔心工作量增加，或擔心教學內容發展及分享；書商則訴苦，指改版乃是教育局頻頻修改課程綱要；資訊科技界當然指科技難以解決所有問題等。這種討論會，各方不知受諮詢重點問題為何，再多舉辦一百次，莫說共識，有意義的討論也達不到，政府官員到底如何總結這些討論呢？

先定政策不求共識

幸而，專責小組也有諮詢家長意見：5月底，向家長發了一份6月20日截止的問卷，有教師向筆者反映不足一個月的時間非常倉促。問卷非常詳盡，但寫、問的多是枝節問題，例如課本的輔助教學資源，如教師用書和光碟應該由家長抑或學校付款，而完全沒有詢問家長對教材的期望。有已回答問卷家長對筆者反映，有些問題甚至令人感到有引導性。

電子教材的優點，在於靈活，也能因應學生的進度而調節教材，最有助於所謂「拔尖補底」，也有助學生發揮創意、主動學習，政府有沒有計劃趁引入電子教材，讓香港的教育制度能培養知識型經濟所需的人才呢？

沒有教育理念，只着眼於由誰付鈔，教育局的眼光如此短淺，如何帶領香港未來人才發展？這樣最後一刻才進行的倉促問卷調查，是最後决定才做的，仰或是有意操控討論結果手法？我們恐怕永不知道。

筆者身為資訊科技界成員，近期在相關諮詢委員會內獲知，「專責小組成員，已就推行一個按步就班、而多元化的方案，在學校落實使用電子學習教材達共識」，而「專責小組會考慮推介數個試驗計劃為短期措施，以便深入了解運用電子教材的效果」。

給家長的問卷截止日期尚有十多日，專責小組若已達共識，政府若已下定論，這難免令公眾懷疑是當局早已計劃，正在按步就班推行早已預定的方案，以便9月提交報告予教育局局長孫明揚？也許這是教育局的典型政策推動手法，我們也無法批評其作假諮詢，因為根本沒有諮詢過。

教育結合科技良機

再者，目前在「優質教育基金」下已有多個推行「電子書」的試點在進行中或即將開展，專責小組是否參考這些項目，「優質教育基金」批出這些資助又有否考慮配合專責小組工作？「諮詢」拖了這麼久結果又只肯定再繼續「試驗」，豈非沒完沒了，浪費時間和資源？

教育對社會發展之所以重要，因為教育涉及我們最寶貴的資產：我們下一代的孩子們。據說特首要將香港發展為「教育樞紐」，也要發展創意產業和創新科技，電子教材正是讓教育和資訊科技結合的黄金機會，讓我們有空間發展香港的優勢產業，並為下一代投資。

如果教育局期望引入電子課程能減低教科書價格，不但不會現實，而且將註定失敗，因為引入新科技，總會耗用一些資本投資，但更重要的是「慳錢至上」的態度根本是本末倒置。我們對電子教科書的態度，應是為孩子投資、為創意香港奠基。

專責小組身負如此重任，應公開所有會議紀錄及文件，並出版諮詢文件詳列小組的工作「時間表」和「路線圖」。

專責小組已浪費了八個月，但要改正從來不會太遲，否則，香港社會要付的代價只會更高。

刊載於《信報財經新聞》2009年6月8日

posted by Charles Mok @ 8:42 AM