Saturday, October 27, 2007

何國強:讓工程師說出調查真相

讓工程師說出調查真相

工程師重視數據,相信有系統的分析。因為在工程設計過程中,數據的收集和分析至為重要。由於未有專業團體就工程師對「政制發展綠皮書」的意見進行諮詢,「普選工程連綫」承擔了這個責任,向三千多位工程師進行問卷調查。調查結果顯示,工程師作為香港巿民的一分子,對普選的訴求與公眾並無二致。大部分工程師都支持二○一二年或以前進行雙普選。調查數據運用統計學方法分析,而在發表報告時亦詳列有關資料。


不知工程師學會曾調查

當我看到嚴建平及李柄權兩位工程師在貴報發表的文章,不禁掩卷慨歎。何時工程師變得如此不尊重數據?不單如此,還偷天換日,指鹿為馬,誤導公眾。

嚴李兩君文章指「普選工程連綫」的調查「回收率只為百分之四左右,屬偏低水平」。這究竟是缺乏對統計學的認識,或是無視統計的科學性,刻意貶低該調查的可信度,我們不得而知,(反映全港七百萬市民意見的大型調查例如主要官員民望,一般的有效樣本也往往在五六百個左右)

嚴李兩君指自身的意見,是工程師的主流意見,卻不知所本為何?他們指香港工程師學會及工程界社促會早前曾向會員徵集意見,我不是社促會成員,不知道他們如何收集意見和意見為何,但我可是香港工程師學會成員,我和不少工程師朋友卻不知道工程師學會曾向會員進行調查,亦從來未見學會發表有關資料。嚴李兩君有必要公開澄清他們所指香港工程師學會徵集意見到底是甚麼一回事?我們亦會就此事向學會查詢。

是否有人意見被騎劫?

嚴李兩君或許不知道,二十年前香港政府曾發表「1987年代議政制發展檢討」綠皮書。部分「普選工程連綫」成員,包括李智明和黎廣德工程師,當時推動香港工程師學會對所有會員進行問卷調查,就綠皮書提出積極回應,使工程界得到社會尊重。

二十年前,香港工程師學會能就政制發展對會員進行調查才發表意見,內容翔實,擲地有聲,為何現在不能?工程師本質沒變,但工程界的部分代表卻變得犬儒,脫離群眾,甚至不尊重憲法(普選是《基本法》的規定),難道權力的誘惑已足以令人腐化?更令人奇怪,在香港專業聯盟月七日的論壇上,據報香港工程師學會的代表已經表示支持取消功能組別,但不知何故,十月二日香港工程師學會的新聞稿卻支持保留功能組別。是否有人的意見被騎劫呢?

工程界代表如果不莊敬自強,只懂得往自己面上貼金,閉門造車,把小圈子利益掛在口邊,工程界又如何會獲得公眾尊重?工程師地位得到社會的認同和公眾的認可,是全賴同業多年艱辛努力,若任意發表無根據的意向書,公眾自能分辨是非黑白,結果工程師公信力受損,人必先自侮而後人侮之,願工程師們共勉之。

何國強 選委會工程界委員

刊載於《星島日報》2007年10月27日

普選工程連綫


0 Comments:

Post a Comment

<< Home

-->