Charles Mok 可圈可點

「市場主導」其實是落後市場

Is a market-led economic policy up to par in today's regional and global competition for Hong Kong? I would argue not, and the Government must be more proactive and create a technology-based export sector in order for Hong Kong to remain competitive.


「市場主導」其實是落後市場
--------------------------------------------------------------------------------

　　在2004至05年度政府財政預算案演辭中，財政司司長唐英年說過，「自由市場經濟一直是香港成功的基石」，並說他深信經濟發展應該以「市場主導、政府促進」為基本原則。筆者要在此提出，過分的相信及倚賴這個原則，並不合時宜，而且對產業發展，尤其不利。

　　個案一：台灣在約四十年前起，政府主導發展電子產業，至今成績有目共睹，成為出口帶動領導全球的產業，有了數十年投資的結果，台灣能登上一浪接一浪，從電腦零件到母板，從記憶體到晶片，從個人電腦到筆記本以至流動器材；沒有電子業這類創新、增值產業，台灣今天可以倚靠什麼？農業？旅遊？「服務業」？這些都不是出口為主，不能達到規模效益。

南韓憑信念創奇

　　如果我們認為，香港現在才開始已經太遲，請看個案二：南韓在短短不足十年之內，互聯網使用率從3％增至75％，絕大部分已在享用廉價的20Mbps寬頻上網速度，但他們的政府仍然未滿意，現正把國家的資訊高速主幹速度提升，要以50Mbps直達用戶家中，至2012年更希望增至100Mbps；老實說，沒有人知道，100Mbps除了極速下載電影外還要用來做些什麼，但南韓政府和產業就憑一個信念，到時那些應用就會出現，就像之前南韓突然地成為全球網絡遊戲的領導者一樣。

　　除此之外，南韓政府將在2007年前建成一千萬個智能家居，即「八萬五」的一百一十七倍之多，首一萬三千個今年底前將落成；在2006年起，衛星寬頻技術讓南韓人能在九十哩時速下極速下載數碼電影或電視。南韓本土瘋狂發展的結果，令其本土生產技術和文化產品出口迅速成長，三星能超越日本的新力，「韓風」席捲亞洲，這些都並非偶然。

　　筆者曾經把南韓的經驗與一些政府人士分享，他們只說香港的規模不能與南韓比較，真的嗎？南韓與珠三角人口相若，沒錯，香港現正面對財赤，但當年南韓總統金大中開始集中投資高科技時，也正值金融風暴蹂躪。所以，不能說香港缺乏條件，香港的問題，是領導真空。台灣的高科技發展始於近四十年前，香港是否已經太遲？筆者相信仍不太遲，南韓能，香港和珠三角為何不能？只不過，起步愈遲，要花的力氣就更要大。

　　「市場主導」已經變成落後市場的美麗代名詞，須知我們區內的對手們，如南韓、台灣、新加坡，甚至中國大陸，都不甘於被動地「政府促進」，我們人在江湖，可以固執不變嗎？

舊有規條未必有效

　　香港和港人一向以靈活變通自居，但不知為什麼，回歸之後，我們都以保留1997年那一刻為最高原則，這些所謂「市場主導」、「積極不干預」等，忽然變成了神聖不可侵犯的戒條。政府要領導市場，可惜也得不到其他方面的合作，例如政府搞了數碼港和科學園，但至今立法會議員質詢的，傳媒報道的，都只是其租用率，有誰關心這些領導和帶動市場建設的成效？

　　政府也不是完全沒有做領導市場的行為，例如興建迪士尼樂園就是個好例子，但一如數碼港，政府將起樓，但別的遠景策略欠奉，換句話說，政府與商界一樣，只懂搞地產，不熟不做；高科技不懂，香港政府也沒有台灣政府四十年前派員赴美學科技取經的決心。

　　香港的經濟愈來愈內向，有入（如自由行）無出（口），產業增值下降，在全球工業鏈角色漸漸消失，未來令人擔心，過去即使行之有效的一套，未必今天或未來一樣有效，恐怕也不能再協助我們未來競爭。

刊載於《信報》 2004年11月4日

posted by Charles Mok @ 2:39 AM